近日有媒体报道，今年新使用的人教版七年级语文教材中，9篇课文被更换，这其中，包括鲁迅的文章《风筝》。
鲁迅先生的“去留”，又一次引起一阵不小的舆论喧嚣。各方议论中，反对的声音尤为显著，理由无非是鲁迅“退出”了，批判精神又该由谁来继承？
诚然，这种担忧有它存在的语境，任何一个社会都不能缺少批判精神。可它忽略了一个前提：孩子能否肩负起继承批判精神的重任？不少教师反应，鲁迅的文章需要放在特定的历史环境中去理解，对于七年级的学生来说，确实不好掌握。甚至不少的孩子对中国的历史还没有全面的了解，他们又如何能能透过深邃难懂的文字，领悟鲁迅先生对现实的忧思？
所以，“无人继承批判精神”只能是“一厢情愿”的反驳。鲁迅的思想再重要、再深刻，也不可能一步到位地灌输给刚上初中的孩子。学习是一个循序渐进的过程，对文学的理解更是如此。冰心读《红楼梦》，直到中年才深刻感受到了一个大家庭的兴亡盛衰。让初中的孩子读“祥林嫂”，或许他们的印象也只会停留在祥林嫂的“喋喋不休”上。
因此，与其让孩子在课堂上硬背鲁迅文章的“中心思想”，不如让孩子在成长的过程中逐渐感悟鲁迅的“民族魂”。当孩子逐渐了解了那一段历史，即便没有教材的引导，他们也会找来鲁迅的杂文与小说细读。这时孩子们对鲁迅的认识，相信远比课堂上听空洞的说教来得深刻。
此外，教科书的更新换代是历史的必然。韩石山先生曾说，鲁迅的作品在中小学语文上占得数量太多了，这不利于学子的全面发展。我国的好作家那么多，不能只局限于某一类型的作者。随着时代的发展，优秀的作品会不断涌现，我们又何必将思维固化在鲁迅先生身上？仅仅因为一篇文章的退出，就把问题上升到遗忘鲁迅的地步，实在有些小题大做。
笔者人生的一大憾事，就是老师过早的在课堂上强调《红楼梦》的反封建意义，以至于后来每一次翻开《红楼梦》，都挥不去僵化的认识。这种憾事，不应在孩子们的身上继续上演。而鲁迅“退出”初中教材，说不定是阻止孩子跳进“思维固化”的另一种方法。
